汽車消費糾紛類

寶馬MINI自燃法院判汽車銷售店賠償

中安在線訊據(jù)安徽商報報道 湯某于2016年1月29日在合肥某汽車銷售服務(wù)有限公司購買了寶馬(中國)汽車貿(mào)易有限公司進(jìn)口的某型號MINICOOPER小型汽車。

同年10月29日，該車輛在肥西縣上派鎮(zhèn)某酒店內(nèi)發(fā)生自燃被燒毀。 12月13日，肥西縣消防大隊出具火災(zāi)事故認(rèn)定書，認(rèn)定起火原因為安全帶與安全氣囊接頭故障，統(tǒng)計直接財產(chǎn)損失約14萬元。 2017年2月，湯某訴至法院索賠。

法院審理認(rèn)為，湯某自汽車銷售公司購買了車輛，雙方之間形成買賣合同關(guān)系。雖然寶馬中國公司是車輛的進(jìn)口商，但是其與湯某之間并未形成買賣合同關(guān)系，湯某以買賣合同關(guān)系向?qū)汃R中國公司主張，不符合法律規(guī)定。湯某購買該汽車到車輛自燃的時間僅為9個月，作為銷售者應(yīng)當(dāng)對此承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，法院判決汽車銷售公司賠償湯某各項損失15萬余元。(合肥市中院以及廬陽區(qū)法院發(fā)布)

購房合同糾紛類

開發(fā)商延遲交房被判支付違約金81萬

2015年2月2日，朱某與合肥市同智房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“房產(chǎn)公司”)簽訂了一份《商品房買賣合同》，購買商鋪一套，建筑面積為751.56平方米，房款總金額為375萬余元，房屋交付期限為2015年5月1日前。

合同約定，最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房款萬分之三的違約金。同年4月8日，朱某與他人簽訂了《房屋租賃合同》，出租案涉房屋。但是開發(fā)公司到2017年4月28日才通知朱某交房。朱某因此訴至法院，請求判令房產(chǎn)公司支付違約金及延遲交房造成的損失。

法院審理認(rèn)為，雙方應(yīng)當(dāng)按約履行各自義務(wù)。朱某已按約支付了全部購房款，房產(chǎn)公司逾期交房，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，朱某要求對方按已付房款的日萬分之三承擔(dān)逾期交房違約金的理由正當(dāng)。法院判決，房產(chǎn)公司支付朱某逾期交房違約金81萬余元。 (合肥市中院以及廬陽區(qū)法院發(fā)布)

家裝家飾糾紛類

標(biāo)“德國威能”實產(chǎn)土耳其經(jīng)銷商被判欺詐、賠償

2016年7月1日，董某某在合肥市包河區(qū)安澤暖通經(jīng)銷部訂購德國進(jìn)口“威能”燃?xì)獠膳療崴疇t及地暖管件和安裝服務(wù)。經(jīng)銷部出具的收據(jù)載明，購貨品名及規(guī)格上有“德國威能”字樣，單價8600元，隨后為董某某完成安裝。由于在使用熱水爐時常出現(xiàn)故障，董某某電話聯(lián)系“威能中國”售后服務(wù)工作人員，經(jīng)工作人員檢查，涉案產(chǎn)品并非德國威能燃?xì)獠膳療崴疇t，而是土耳其威能股份有限公司生產(chǎn)。董某某認(rèn)為存在欺詐，向法院起訴。

法院認(rèn)為，安澤暖通經(jīng)銷部向董某某銷售的涉案鍋爐產(chǎn)地并非德國，但在銷售收據(jù)上卻注明“德國威能”，雖然經(jīng)銷部上訴稱，該標(biāo)注行為的理解僅僅是表明產(chǎn)品的品牌源自德國，但消費者在購買進(jìn)口商品時，對標(biāo)識“德國威能”的正常理解應(yīng)當(dāng)是產(chǎn)地為德國。因此，安澤暖通經(jīng)銷部在銷售涉案商品時，主觀上存在隱瞞重大事實的欺詐故意，客觀上容易誤導(dǎo)消費者，應(yīng)向董某某承擔(dān)欺詐行為的賠償責(zé)任。法院判決，安澤暖通經(jīng)銷部退還董某某貨款8600元；增加賠償董某某損失25800元。 (合肥市中院以及廬陽區(qū)法院發(fā)布)

裝修公司承諾裝修價12萬交訂金后又加一萬八

2017年9月上旬，消費者裝修時，公司承諾消費者整體裝修價格為120000元，且未附加其他條件，消費者于是交付了訂金并辦理了一張會員卡，共支付2100元。但是在簽正式合同時該公司又告知消費者在原先價格基礎(chǔ)上需要再交18000元，消費者不同意并要求退還已交付的費用，經(jīng)營者卻拒絕處理。經(jīng)營者稱在裝修過程中，根據(jù)實際情況產(chǎn)生增減項并調(diào)整價格是正?，F(xiàn)象，且已經(jīng)為消費者完成設(shè)計等工作。

本案中經(jīng)營者在前期宣傳中以低價吸引消費者，隱瞞真實預(yù)算，違背了誠信經(jīng)營的原則，侵犯了消費者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。最終經(jīng)調(diào)解，經(jīng)營者承諾退款給消費者，雙方達(dá)成和解。 (蕪湖市發(fā)布)

意外傷害糾紛類

顧客被防滑墊絆倒摔傷法院判超市賠償

2016年7月3日上午，雨天，王某某拄拐杖到合肥佳佳潔商貿(mào)有限責(zé)任公司經(jīng)營的佳佳潔超市購物，從超市出口出來時，被超市門口鋪設(shè)的防滑地毯卷起的一角絆倒摔傷。經(jīng)診斷為右側(cè)股骨頸骨折。

法院認(rèn)為，本案中，超市方在出口鋪設(shè)了防滑地毯，盡到了一定的防止他人因雨天濕滑摔傷的注意義務(wù)，但對防滑地毯疏于管理，在防滑地毯卷起時未能及時發(fā)現(xiàn)處理，致使王某某被絆倒摔傷，存在一定過錯。王某某在行走過程中自身未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)也是造成事故的部分原因。法院判決，合肥佳佳潔商貿(mào)有限責(zé)任公司賠償王某某各項損失6.7萬余元。 (合肥市中院以及廬陽區(qū)法院發(fā)布)